¿QUÉ SON Y QUIÉN CONTROLA LAS CAJAS DE AHORROS?

Una caja de ahorros es un tipo de entidad de crédito, junto con los bancos, las cooperativas de crédito y el Instituto de Crédito Oficial. Son instituciones de crédito sin ánimo de lucro y finalidad social, con marcado carácter territorial.

A diferencia de los bancos, los cuáles son sociedades anónimas, las cajas de ahorros tienen carácter fundacional, por ello deben destinar, una parte de sus dividendos a fines sociales y tienen representación de impositores, fundadores, empleados, administraciones públicas y grupos de interés en la Asamblea General, órgano superior de gobierno.
Que las dos grandes entidades bancarias españolas sean bancos, no quiere decir que los bancos superen en tamaño a las cajas, ya que el tamaño medio de las cajas de ahorros superan al de los bancos.

Las Cajas de ahorros, en su origen, utilizaron sistemas de mutua, así lograban que el dividendo fuera a la vez, seguro, finanza y base de un capital que poco a poco creció. Mezclando filantropía protestante y caridad católica conjugaron espectacularmente obra social y crédito al necesitado con la generación de un capital solvente, de raíz regional o local y que penetró bien en el territorio respectivo.
Había un reparto territorial del mercado, siendo tradicionalmente cada pueblo y cada Provincia, asignado a la Caja respectiva y en tales feudos no se podía entrar.

Garantizaba el orden, un régimen de órganos rectores ligados a los poderes locales y provinciales, que venían a establecer en ese reparto de mercados, las cuotas de influencia respectivas.

Pero en todo esto siempre estaba presente el gran problema, ¿Quién manda aquí?

Porque el poder de los técnicos ha sido importante, pero el de los políticos ha sido el esencial. En todo el proceso de toma de decisiones sobre las Cajas, la cuestión es que eran de todos y a la vez de nadie, y ese vacío venía a ocuparlo siempre la política.

Hay 6065 cargos en las 45 cajas españolas y de ellos, 2087 son elegidos por los partidos.

¿ Quien lo controla?

Con la crisis financiera el control sobre los Bancos y las cajas de ahorros ha aumentado de manera considerable, no sólo a nivel Nacional sino también Internacional. En España el Gobierno tiene facultad y poder en la toma de decisiones sobre el control a los Bancos, así como para quitar a sus gestores. Ya vimos el escándalo de Caja Madrid y posteriormente el de Bankia (con Blesa, Rato, Aguirre, Gallardón y Rajoy como principales protagonistas).

Un Banco o Caja no puede estar presidido por un indocumentado. Algún requisito hay que pedir, para fiscalizar, como mínimo, el capricho del Presidente Autonómico a la hora de designar al de la Caja respectiva, en aquellos supuestos frecuentes en que esto es así y haciendo expresa exclusión de los que la cooptación entre los más preparados permite ascender a la cúpula a gestores de fuste.

No puede continuar enviándose a la sociedad que el puesto de Presidente es una política de ganancia fácil en manos de un dirigente autonómico sin ningún tipo de preparación ni de responsabilidad. No puede ser que el escudo protector de los órganos rectores de las Cajas sean el respectivo partido político y su jefe local.

Si alguien discute sobre que es necesario regenerar la mentalidad y conseguir que las Cajas comiencen a estar en manos de personas con cierta independencia de criterio que puedan motivar con solvencia y responsabilidad los depósitos que se les han confiado, basta mirar alrededor para ver que la pavorosa crisis de confianza en nuestras Cajas proviene exactamente de que han sido apéndices puros de los políticos regionales en la mayor parte de los casos.

El poder que supone controlar una caja ha quedado de manifiesto en la batalla interna de Caja Madrid, la segunda caja de España. Dos rivales del mismo partido, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, y el alcalde de la capital, Alberto Ruiz-Gallardón, pugnaron públicamente por colocar a su candidato como presidente.

Al final tuvo que ser el jefe de los dos, el líder del PP, Mariano Rajoy, el que impusiera orden y eligiera al ex ministro Rodrigo Rato como hipotético futuro presidente.

En este breve video se habla de la situación actual de las cajas de ahorros y lo que deberíamos hacer para cambiarla. Estoy completamente de acuerdo con lo que se dice en este video ya que mi opinión se basa en lo que este señor dice.

En mi opinión estoy a favor de las cajas de ahorro, al contrario de los liberales que creen que todo tiene que tener propietario o que tienen que ser sociedades anónimas al igual que los bancos.

También pienso que como se decide que en las cajas de ahorros tiene que haber representantes sociales, lo usan de excusa para meter a los políticos, con esto lo que hemos conseguido es cargarnos en menos de 40 años las cajas que tienen más de 300 años de historia. Como dice el video anterior, debemos proponer la urgente despolitización de las cajas para que las cajas vuelvan a ser lo que eran.

FONDO MONETARIO INTERNACIONAL

El Fondo Monetario Internacional o FMI es una organización financiera internacional con sede en Washington D. C., Estados Unidos. Nace como idea el 22 de julio de 1944 en los acuerdos de Bretton Woods, una reunión de 730 delegados de 44 países aliados de la Segunda Guerra Mundial, entrando en vigor oficialmente el 27 de diciembre de 1945. Después de 1976 y de la desaparición del sistema de cambio fijo, el FMI toma un papel preponderante ante países en desarrollo y crisis financieras internacionales.
Esta organización ha sido fuertemente criticada en las últimas décadas. Las principales críticas se centran en el papel dominante que tienen los países desarrollados dentro del organismo, lo que causa que el FMI oriente sus políticas globales al fomento del capitalismo neoliberal. También está acusada por haber apoyado a dictaduras militares durante la Guerra Fría, y se le han criticado puntualmente sus políticas sobre medio ambiente​ y alimentación.

El FMI se encuentra en alerta de riesgo por el endeudamiento global, se ha lanzado una nueva e inquietante advertencia sobre el crecimiento de la deuda mundial. Es lo mejor que el FMI podía haber hecho, ya que el riesgo existe y las intenciones son claras, que esto sirva de advertencia del aumento de la deuda por los bajos tipos de intereses. Esto nos lleva a pensar que hay un riesgo alto de que aparezca una nueva crisis financiera.

En caso de que los Estados no dispongan de soluciones razonables para reducir la deuda de 164 billones de dólares, la inestabilidad aumenta. Aparte de todo esto existen muchas otras causas como la falta de coherencia de Donal Trump, es decir, en los bancos centrales no todo esta controlado, ya que el riesgo Trump incluye una peligrosa política proteccionista que inyecta incertidumbre en los mercados y en las economías nacionales. Las amenazas bélicas son igualmente temibles.

En el horizonte acaba de reaparecer el fantasma del petróleo. Ha llegado ya a los 74 dólares por barril. El impacto de esta escalada sobre las economías europeas va a ser considerable si se mantiene durante los próximos meses.

Trump en un caso surrealista, exigió en Twitter a China y a Rusia que suban los tipos de interés al ritmo al que lo hace EEUU.

En todo momento, hasta ahora los bancos centrales han intentado llevar esta situación de la mejor manera posible, intentando gestionar la crisis con prudencia y adecuación, evitando movimientos bruscos... Aunque en este momento la acumulación de deuda es un riesgo real, pero inconcreto, hay que insistir en que cualquier desviación impaciente de los ritmos de subida de tipos puede traer graves consecuencias.

Aquí en estos videos explica detalladamente las circunstancias en las que nos encontramos actualmente por la deuda global, ya que se encuentra en el 225% del PIB mundial. El planeta está un 12% del PIB más endeudado que en el anterior máximo en 2009. 

El FMI señala que hay economías muy endeudadas que encima tienen un perfil de crecimiento menor que antes de la pasada crisis, un ejemplo de país endeudado que está teniendo la culpa es China, es una fuerza mayor, con un incremento del 43% desde 2007

El Fondo Monetario Internacional considera que la actual expansión representa una oportunidad de oro para reducir el déficit y la deuda, y así ahorrar para la llegada de la tormenta. “Los países estarán mejor posicionados para hacer frente a futuros riesgos si en los buenos tiempos afianzas sus finanzas" “Los gobiernos exitosos son los que se preparan antes de ver las nubes en el horizonte”, insiste, "no hay margen para la complacencia".

La política más prudente hoy es garantizar una vuelta a tipos de interés normalizados, pero a ritmos pausados que no provoquen nuevas tensiones y alejen cualquier riesgo de crisis y coordinar políticas energéticas independientes de la inestabilidad política del crudo.

En mi opinión si no llevamos esta situación de la mejor manera posible e intentamos evitar volver a caer en una crisis financiera, el paro elevado volverá a ser uno de los grandes problemas en nuestro país entre otros como pueden ser las crisis bancarias ( bancarrotas) . Como ya he dicho anteriormente, tenemos que evitar cualquier decisión que nos haga recaer. Ahora que estamos advertidos de los peligros que hay, estamos a tiempo de recapacitar y evitar situaciones que a nadie nos gustaría volver a vivir.

LA INFLACIÓN EN LOS HELADOS

Vamos a ver la diferencia que existe entre un helado como puede ser el Frigo pie, Drácula, etc... en 1983 más o menos, y la actualidad.

En el verano de 1983, cuando aparecieron estos helados, los compraban por 30 pesetas, que son equivalentes a 0,18 euros. Ahora, actualmente, el mismo helado cuesta 1 euro, es decir, un 455% más caro que antes, aunque también el IPC, según el INE ha subido un 225%.

Comparando también el sueldo medio, hay una gran diferencia. Antes el sueldo medio era de 1.400.000 pesetas al año (8.414 euros), aunque era más habitual cobrar menos de un millón, 70.000 pesetas mensuales (5.890 euros), en cambio, ahora el salario medio supera los 23.106 euros (174% más) y el sueldo mediano, el más representativo del país, ronda los 19.466 euros (230% más respecto al millón de pesetas).

¿ Es verdad que la inflación ha subido un 732% de 1977 a 2017?

Según el INE, si, pero los hábitos de consumo de hoy en día son muy diferentes. Anteriormente se valoraban productos que hoy en día casi nadie compra.

Al llegar el euro, el INE rehízo su sistema con 484 artículos que creía más representativos y desde entonces los ha ido actualizando, es decir, con el paso de los años ha ido incluyendo los artículos que han considerado que se compran mucho convenientes, por ejemplo, en 2016 las cápsulas de café y el streaming de pelis y canciones.

Algo difícil de explicar es, como hasta el año pasado no se incluyeron los juegos de azar siendo un sector que mueve 30.000 millones de euros, por ejemplo, las tragaperras, la quiniela, la primitiva...

Es difícil comparar con el pasado sin tener en cuenta el impacto que tienen hoy internet y la expansión de las cadenas de supermercados. Antes era complicado comprar los helados fuera de kiosko, hoy en cambio, podemos encargar por internet que nos traigan a casa varios paquetes de Frigo pie y Drácula a 0,48 euros cada unidad, menos de la mitad de su precio actual en un kiosko y muchísimo menos que en primera línea de la playa. Según la situación en la que nos encontremos, estamos dispuestos a pagar más por el mismo producto.

Otro ejemplo es el Negrito, ahora llamado Negritón, cuando salió en 1983, costaba 55 pesetas ( 0,33 euros) y 70 pesetas ( 0,42 euros) un año después, en cambio ahora cuesta 1,80 o 2 euros.
También el Magnum almendrado, valía 140 pesetas (0,84 euros) en 1992, dos años después subió a 160 pesetas (0,96 euros) y hoy lo compramos por 1,80 euros, el doble de caro que hace 20 años en términos absolutos. En cambio, el sueldo medio ha pasado de 190.365 pesetas (1.144 euros) en 1994 a 1.829 euros en 2017, un 60% más. Sin embargo, la inflación habría subido un 71,2% en este periodo, lo que supone haber perdido poder adquisitivo.

La inflación en España ha atravesado varias épocas. Desde el final de la dictadura de Franco hasta mediados de los 80, los precios subían cada año (entre 10% y 30%); desde los 80 hasta la entrada del euro en 2002, se consiguió moderar en torno al 5%.

Con el euro, el BCE tiene el objetivo de situarla en torno al 2% para mantener el crecimiento sin arrasar el poder adquisitivo.
En 1977, la inflación subía más de un 26%. Los sindicatos y partidos acordaron en los Pactos de la Moncloa “moderar” la subida salarial a un máximo del 22% y el sueldo mínimo ( 254.212 pesetas al año), es decir, (1.528 euros), se incrementaría un 7,7%. Eso es algo pasado de lo cual ya no queda nada. Aquellos años estuvieron marcados por la superinflación y el paro.

Yéndonos al pasado, podemos pensar que los helados de cinco duros eran barato, hace cuatro décadas. Sin embargo, ese mismo helado se encarecía a 40 pesetas al año siguiente. Si comparamos la cesta de la compra y los niveles de pobreza de aquellos años con los de hoy, ha habido mejora, aunque no tan grande como pudiera pensarse.
Antes era mucho más fácil comprar una vivienda sin hipotecarse de por vida, pero las pensiones eran muchísimo más bajas, viajar fuera del país era un gran lujo y no teníamos tantos productos al alcance. Hay personas que pueden pensar que ha habido mejora o pensar lo contrario.

TEORÍAS DEL DESEMPLEO

Antes de dar mi opinión sobre las teorías de las causas del desempleo, voy a hablar y explicar un poco de ellas.
El desempleo, sin duda, es uno de los problemas más importantes que existe en nuestro país.
Tenemos que analizar las causas del mismo, porque no puede haber una solución a este
problema si no se estudian las causas que lo provocan.
Sin embargo, debido a la complejidad del fenómeno y a la multitud de factores que le influyen, a lo largo de la historia los economistas no se han puesto de acuerdo sobre los motivos del paro. Por esta razón, existen varias teorías para explicar las causas del desempleo. Las más importantes son la teoría neoclásica y la teoría keynesiana.

• LA TEORÍA NEOCLÁSICA:

Los defensores de la teoría neoclásica consideran que la regulación excesiva del mercado de trabajo supone un entorpecimiento insalvable para su correcto funcionamiento. Así, si los salarios pudieran subir y bajar libremente, sin convenios ni regulaciones, o si no existiesen trabas a la contratación y libre despido, entre otras medidas, el desempleo no existiría.

Los neoclásicos equiparan el mercado de trabajaron con un mercado de competencia perfecta, y apuntan directamente a los sindicatos, sobre todo, a los gobiernos como los causantes del desempleo, al imponer a los empresarios condicionantes como el salario mínimo, que impiden el ajuste correcto de la oferta y la demanda.

I

En una situación de desempleo lo que sucede es que hay un exceso de oferta sobre demanda, pero este no se puede solucionar con una bajada de precios, en este caso de salarios.

La teoría neoclásica del mercado de trabajo defiende la denominada "Ley de Say" según la cual cada oferta crea su propia demanda. Esto significa que no es posible que exista desempleo de forma involuntaria, con la excepción del paro friccional, siempre que el mercado funcione con plena libertad y sin trabas regulatoria.
En estas gráficas se representa lo dicho anteriormente.

• LA TEORIA KEYNESIANA:
  

La teoría keynesiana ofrece un análisis totalmente diferente y opuesto. Por un lado, señala que la principal causa del desempleo no se encuentra en el mercado de trabajo en sí mismo, sino en el mercado de bienes y servicios. Esto se debe a que la cantidad de trabajadores que las empresas están dispuestas a contratar está en función de la cantidad de bienes y servicios que esperan vender, y del precio de estos.
Cuando la demanda no es suficiente, las empresas prescinden de trabajadores, generando así desempleo.

Los defensores de Keynes no aceptan la teoría neoclásica de bajar los salarios para reducir así el desempleo, sino que creen que estos se fijan independientemente del volumen del mismo. Así, las empresas sólo aumentarán su contratación cuando esperen vender más. Además, consideran que si se reducen los salarios se disminuye también la demanda e incluso, de forma que se creará más desempleo al disminuir la producción.

Los keynesianos defienden que las empresas crearán más o menos empleo en función de dos variables: primero, las "expectativas" sobre la marcha de sus negocios y de la economía en general; y segundo, los tipos de interés, es decir, el precio de endeudarse, de forma que una política de tipos bajos como la actual favorecería la creación de empleo.

Con todo, estos economistas promulgan que cuando el mercado no consigue por sí mismo resolver el problema de la crisis y del desempleo. Estado ha de irrumpir en la economía hasta lograr que la demanda y la inversión se recuperen, y con ello se reduzca el desempleo, aunque ello supongo un aumento del endeudamiento de las finanzas públicas, EL PLAN E.

Una vez explicadas las teorías de las causas del desempleo, voy a dar mi opinión sobre ellas.
Aunque dichas teorías sean explicaciones parciales, mas o menos acertadas, no existe ningún explicación completa y satisfactoria que englobe toda la realidad sobre el paro.

En primer lugar, la teoría neoclásica, es decir, el libre mercado. Esta teoría basada en la flexibilidad de los salarios, desde mi punto de vista tiene partes positivas y partes con las que no estoy de acuerdo. Una de las explicaciones con la que no estoy de acuerdo es en que debería haber menos intervención del Estado para que sean más flexibles los salarios, yo pienso que si el Estado no tuviera intervención o tuviera pero casi inexistente, todo iría a peor y no llegaríamos a ningún lado. Por otro lado con lo que si estoy de acuerdo de esta teoría es en que los trabajadores y los empleos están muy diferenciados, es decir, que no todos los empleos son adecuados para todos los trabajadores, entonces esto complica la situación a la hora de buscar empleo, ya que las personas que estén buscando trabajo tendrán que buscar únicamente trabajos que se ajusten a lo que saben hacer, a sus estudios o habilidades. Esto conlleva a que siempre haya un número razonable de personas buscando empleo porque cada vez será mas complicado encontrar tu trabajo adecuado.

Y en segundo lugar, la teoría keynesiana, Esta teoría basada en la insuficiencia de la demanda agregada, desde mi punto de vista es más "acertada" que la que he hablado anteriormente. Una parte de esta teoría es que si el equilibrio en el mercado no puede alcanzarse por la vía de los precios, se conseguirá por la vía de las cantidades, apareciendo una diferencia entre las cantidades ofrecidas y las demandadas. Esta explicación me parece muy correcta y estoy de acuerdo con ella, ya que si no puedes conseguir algo por un lado tendrás que buscar soluciones por otro, siempre y cuando sean correctas.
Otra idea más que me convence de esta teoría y por lo tanto, creo que es una explicación acertada es sobre los salarios rígidos. "Si los salarios fueran rígidos, los salarios reales actuarían anticíclicamente, bajando en los procesos inflacionistas y subiendo en los deflacionistas, lo que no sólo no es lógico sino contrario a la experiencia empírica"
Por último, después de leer varias páginas en internet, he encontrado información que dice que Keynes negó la "Ley de Say", su crítica se basó en que el público no gasta toda su renta en consumo, ni invierte necesariamente sus ahorros; lo que conduce a situaciones en las que no se da el pleno empleo y no se cumple la ley.
Con esto se llega a la conclusión de que los economistas clásicos habían fallado en sus cálculos y los nuevos economistas debían buscar nuevas soluciones para ese problema.

"Los clásicos consideraban el dinero como un medio de cambio necesario para que funcione la economía, y Keynes lo consideraba como un depósito de valor, con lo que mantener dinero generaba riqueza"

EL DESEMPLEO, EL MERCADO DE TRABAJO

El desempleo: es un problema dentro del mercado de trabajo, que tiene distintos análisis.
El Trabajo es sujeto y fin de la actividad económica y permite que los otros dos factores  funcionen
Para hablar de trabajo lo vamos a representar con una (L)
2 persperctivas:
-  CUANTITATIVA: Se refiere a las horas trabajadas, el trabajo físico, el esfuerzo...
- CUALITATIVA: Es la formación, la educación, la experiencia

LA OFERTA: Es la cantidad de trabajo ofrecido por los trabajadores y eligen el número de horas a trabajar en base a su tiempo de ocio.
La oferta depende de varios factores:

1.  El aumento demográfico: (+ población, + oferta )
2. Situación del mercado de trabajo: (Buena situación, + oferta)
3. Cobertura de desempleo: (+ cobertura desempleo, menos oferta)
4. Salario: (+ salario, + oferta) 

 Cuanto mejor sea el nivel de salario(W), + oferta


LA DEMANDA: Las empresas demandan trabajo para producir los bienes y servicios.

La demanda derivada: cuanta más demanda de bienes y servicios, más trabajo.

¿ Cuánto se demanda y de qué depende?

1. Las ventas: Cuantas + ventas, + trabajo
2. Desarrollo tecnológico: Cuanto + desarrollo, menos demanda
3. Coste del uso del capital: cuanto mayor sea, + demanda
4. Nivel del salario: cuanto mejor sea, menos demanda

CLÁUSULA CETERISPARIBUS

•  EL MERCADO ESPECIAL; tiene peculiaridades especiales:
  

1. Trabajo: Es el único factor productivo en el que el propietario tiene que estar presente continuamente.  
2. Salario equilibrado: el salario real, tiene unas diferencias enormes, por las formaciones, los tipos de empresa, las discriminaciones.. 
3. Mercado de trabajo: no es libre, intervienen los sindicatos, las patronales, el Estado...  
4. La oferta y la demanda: responden a diferentes variables 
5. Es casi imposible producir el pleno empleo 
6. Las múltiples rigideces:

      -Información asimétrica: Demanda VS oferta
      - Inadecuación entre cualidades profesionales: oferta y demanda
      - Desequilibrio geográfico: generan a la libre movilidad de trabajo









DESEMPLEO: Es el conjunto de personas o el % de población, en edad de trabajar, que no tienen trabajo pero están dispuestos a buscarlo.

-  POBLACIÓN ACTIVA: Son las personas en edad de trabajar que quieren trabajar.
-  POBLACIÓN OCUPADA: Son las personas que tienen trabajo.
-  POBLACIÓN DESEMPLEADA: Son las personas que están activos, buscan trabajo pero no lo encuentran. Actualmente, un 16,55 % sobre la población activa.
-  POBLACIÓN INACTIVA: Son las personas en edad de trabajar que no quieren o no pueden buscarlo.

DATOS A MAYORES:
En el 4º trimestre de 2017, hubo un 41-42 % de población inactiva

El peor momento fue en 2013, hubo un paro del 27%

9 millones- niños , 15 millones- inactivos: 29 millones en total de 44 millones. 15 millones mantienen al resto del país.

• 2 INDICADORES PARA MEDIR EL PARO

EPA: Encuesta de Población Activa

SEPE: Servicio Estatal, Publico de Empleo

EPA: Elaborada por el INE, en base a preguntas elaboradas a 200 mil personas, Se define como parado, la persona de 16 o más años que durante la semana anterior a la encuesta no ha tenido trabajo  pero lo ha buscado activamente.
Esta cifra puede estar ocultando las verdaderas, puede haber trabajado 1-5 h semanales

SEPE: Es el total de demandas de empleo dadas de alta el último día de cada mes.

2º trimestre de 2017: 4 millones de parados según EPA y 3 millones 300 mil según SEPE, ¿ cuál nos creemos?

• CAUSAS DEL DESEMPLEO:

Existen dos grandes teorías:
1. DESEMPLEO DE EQUILIBRIO:
(se basan en que existe un salario rígido)
- Salario real o clásico: Si aumentan los salarios, disminuye la demanda y aumenta la oferta.
- Cíclico o escasez de demanda: Soluciones keynesianas: estimulación de demanda; gasto público pero, ¿ de dónde sacamos la financiación? ¿Endeudando?
- Demográfico o escasez de oferta: más oferta de trabajo, los salarios no varían.
¿solución? un solo trabajo por familia, solo una persona trabaja.

2. DESEMPLEO DE EQUILIBRIO:

No toda la población activa esta buscando trabajo o lo esta buscando y le es imposible encontrarlo.
- Friccionar: Gente que abandona el empleo de forma voluntaria o es despedida y no busca empleo durante cierto tiempo. (activo)
  solución: eliminar la prestación por desempleo, o facilitar que se casen la oferta y la demanda
- Estructural: Cambia la estructura de la economía por una modificación en la demanda o por nuevos   métodos de producción, ahorradores de trabajo, por el desempleo tecnológico
  cada vez hay mas trabajos mecanizados, cada vez tasas de empleo más altas.
ES EL MAS GRAVE, ES IMPARABLE.- Estacional: La demanda de ciertos trabajos, fluctúa según las estaciones del año, como la agricultura   o el turismo.

• POLÍTICAS DE EMPLEO O SOLUCIONES
  

Existen dos tipos:
1. PASIVAS: Comprenden las medidas cuyo objetivo es responder a situaciones de carencia de los desempleados asegurando un cierto nivel de ingresos, es decir, mitigan los efectos del desempleo pero no los solucionan → PARO
2. ACTIVAS: Medidas destinadas a incidir directamente en el trabajo para aumentar el nivel de empleo o reducir el desempleo.
Las activas de dividen en 3 tipos de acciones:
- Sobre la oferta de trabajo:
   1. Medidas para contraer o reducir la oferta de trabajo:
       - Menos amplia la edad de escolaridad obligatoria
       - La jubilación anticipada
       - Reducir horas extraordinarias y el pluriempleo ( Francia, 1998, AUBRY)
       - Fomento del trabajo temporal o a tiempo parcial
   2. Medidas para aumentar la cualificación y la preparación de la mano de obra:
       - Conseguir que los trabajadores estén bien preparados para satisfacer las demandas cada vez más exigentes que imponen los cambios tecnológicos (F.S.E.)
- Sobre la demanda de trabajo:
El objeto es estimular la demanda por parte de las empresas o del sector público
- Realizar políticas expansivas de demanda
    * Política fiscal expansiva
    * Política monetaria expansiva
- Empleo público: más profesores, más médicos etc...
- Subvencionar a las empresas que contraten mucha mano de obra y utilicen colectivos desfavorecidos.
- Para mejorar el ajuste en el mercado de trabajo

1. Aumentar la flexibilidad laboral, disminuir el coste laboral de las empresas persiguiendo que contraten más trabajadores → ( Reforma del M.T. España 2012)
2. Facilitar la movilidad laboral ( geográfica, funcional..)
    * Mejora en los transportes, más ayudas, mas y mejores alquileres...
3. Mejorar los servicios de búsqueda de trabajo
    * Casar la oferta y la demanda
    * Servicio publico de empleo (INEM)

8 DE MARZO

8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, lo que realmente se recuerda cada año en esta fecha es la terrible matanza de 120 mujeres trabajadoras de una fábrica textil de Nueva York. La Policía las asesinó en unas terribles cargas durante una manifestación en la que exigían mejores condiciones laborales.
En este video que os dejo aquí cuenta la conmovedora historia de como empezó todo.

Una de las principales causas que lleva a realizar las manifestaciones y huelgas el 8 de marzo es la desigualdad de los salarios en muchos de los trabajos, ya que en dichos trabajos las mujeres cobran menos que los hombres.
En España las mujeres cobran aproximadamente 5.000 euros menos al año que los hombres.
Cuando llega la jubilación esa diferencia se refleja en una brecha enorme entre las pensiones de hombres y mujeres.
El 60% de las mujeres tienen que renunciar a su carrera profesional por la maternidad. Las mujeres no acceden en las mismas condiciones que los hombres a los puestos directivos y de mayor responsabilidad, tanto en las empresas como en las instituciones públicas.
Ningún factor objetivo explica la brecha salarial entre hombres y mujeres. Es ésta una forma de discriminación, que infravalora las competencias y capacidades de las mujeres, especialmente en las ocupaciones en que ellas predominan.

Las mujeres tienen unas cualificaciones tan buenas o mejores que las de los hombres, pero a menudo sus capacidades no son igual de valoradas y sus avances profesionales son más lentos.

Relacionado con este tema, existe también el llamado " techo de cristal" apareció por primera vez en un artículo en 1986 en los Estados Unidos. El artículo describía las barreras invisibles a las que se ven expuestas las mujeres trabajadoras altamente cualificadas que les impedía alcanzar los niveles jerárquicos más altos en el mundo de los negocios, independientemente de sus logros y méritos.

A partir de entonces, varios estudiosos han descrito este concepto como referido al trabajo femenino dado que las mujeres representan la mitad de la población mundial pero ocupan un porcentaje desproporcionadamente bajo de los cargos directivos.

Promedio de las ganancias de hombres y mujeres con el mismo nivel de educación.

Llevando la desigualdad al ámbito de la economía, los organismos internacionales calculan que la discriminación de la mujer impide generar hasta 3,15 billones de euros extra a las economías europeas.
El índice global que elabora el organismo desde 2006 y que mide la brecha entre mujeres y hombres en salud, educación, economía y política evidencia que “una mayor educación global no ha tenido una repercusión equivalente en facilitar más oportunidades laborales a las mujeres, independencia económica o liderazgo”
He encontrado un video que desde mi punto de vista es la mejor explicación que he escuchado sobre el tema de la desigualdad. En este video habla de la desigualdad de las mujeres en el sistema capitalista.

En mi opinión, creo que los jefes de empresas importantes o de trabajos en los que se la trata inferiormente a la mujer, tienen una concepción equivocada de la realidad, no piensan en que las mujeres están igual de cualificadas para cualquier trabajo igual que ellos, creen que tienen que tener trabajos de media jornada o de menos horas porque son ellas las que se tienen que encargar de la casa y de los hijos, que los hombres son los que deben estar en los altos puestos ganando mayores cantidades de dinero mientras ellas hacen de amas de casa, y eso es totalmente incorrecto, los hombres también deben encargarse de los hijos y de la casa que también son suyos.

Esto que opino es una crítica generalizada ya que aunque esto ocurra en la mayoría de los casos, no ocurre en el 100%. Asique espero que esta desigualdad se acabe de inmediato y todas las personas tengan los mismos derechos, no solo ante los salarios sino en todos los ámbitos de la sociedad.

A parte de las manifestaciones y huelgas, que me parece genial que salgamos a reivindicar un tema tan importante como este, la mejor manera de acabar con la desigualdad de género es el apoyo entre las mujeres y la buena combinación entre la vida laboral y la doméstica, pero no solo la de la mujer, sino la de la pareja.
Según los datos que he recopilado hay una brecha de 6 horas semanales de diferencia entre la mujer y el hombre del cuidado domestico, incluyendo el cuidado de hijos, en la que las mujeres podrían ocupar su tiempo en trabajar, la educación, o su tiempo de ocio, que todo el mundo tenemos derecho a nuestro descanso diario.
Creo que con estas dos causas, podría cambiar la situación social, aunque no  solucionarlo del todo ya que el tema del salario es otro problema mas de la desigualdad, pero todo iría mucho mejor organizando el tiempo familiar y permitiendo a la mujer tener una vida igual que los hombres. Teniendo en cuenta que los primeros meses de vida de los hijos, es la mujer la que tiene que estar con ellos por cosas naturales y obvias, pero no toda la vida.

LUIS DE GUINDOS

Luis de Guindos nació en Madrid en 1960. Es un economista español, actual Ministro de Economía, Indrustria y Competitividad del Gobierno de España.
Pertenece al Cuerpo Superior de Técnicos Comerciales y Economistas del Estado y ocupó distintos cargos durante los dos Gobiernos de Aznar (1996-2004).
Ha trabajado en compañías de servicios financieros siendo miembro del Consejo Asesor de Lehman Brothers a nivel europeo y director en España y Portugal hasta su quiebra en 2008. Fue director del Instituto de Empresa desde 2013​ y perteneció al Consejo de Administración de Endesa con carácter de Externo Independiente.
Un hombre que vive entre presupuestos, ecuaciones y datos macroeconómicos. El ministro Luis de Guindos ha triunfado tanto en la administración pública como en el sector privado. Y ahora aspiraba a la Vicepresidencia del Banco Central Europeo (BCE), objetivo que ha conseguido.
En febrero de 2018 fue propuesto por España como candidato para vicepresidente del Banco Central Europeo cuya propuesta fue precisamente aceptada el lunes 19 de febrero, esperando que acceda al cargo en junio de 2018.
Tiene bienes inmuebles por valor catastral de 414.562,40,según su declaración de bienes publicada en el BOE en 2012.También declara otros bienes por valor de 718.408,09 euros.
Fue elegido el peor ministro europeo de Economía en 2012 por el Financial Times, aquí os dejo un video que habla sobre esta noticia:
https://elpais.com/economia/2012/11/21/actualidad/1353530869_049872.html

El Gobierno anunció que España presenta como candidato al ministro de Economía, Luis de Guindos, al puesto de vicepresidente del Banco Central Europeo (BCE), que queda vacante a partir del 31 de mayo. Lo ha hecho a través de un comunicado difundido por el Ministerio de Economía. Guindos, luchará por ser lugarteniente de Mario Draghi con el irlandés Philip Lane, gobernador del banco central de su país y poseedor de un currículo académico brillante. Mientras dura la carrera por el puesto (el Eurogrupo votará el 19 de febrero), no abandonará su cargo al frente del Ministerio de Economía español.
Guindos y Lane deberán pasar por un examen en el Parlamento Europeo. La Eurocámara solo tiene un papel consultivo, pero los ataques a Guindos arreciarán incluso desde las filas de los eurodiputados españoles: el PSOE ha anunciado que no apoya a Guindos.

El Ministro de Economía que saltó del barco de Lehman Brothers cuando se hundía, ha practicado una política de ayudas publicas sin complejos al sector financiero, ha ejercido el nepotismo genovés a la carta y confunde sus convicciones religiosas con sus funciones públicas... ¿creemos que es el mejor ejemplo para que ocupe dicho puesto?¿ crees que sus reflexiones, ¿tienen algo que ver con sus posibilidades de hacerse con la vicepresidencia del BCE? ¿O con la pérdida de esa posibilidad?
Solo se conoce su sueldo como Ministro (73.650 euros brutos al año que percibe como Ministro de Economía, Industria y Competitividad) y porque no le ha quedado más remedio que hacerlo público. En el año 2012 tenía unos bienes inmuebles (según valor catastral) por un valor de 414.562,40 € que junto a otros bienes sin especificar (718.408,09 €) sumaban un total de 1.132.970,49 €. No declaró entonces tener créditos, préstamos, deudas,...
A lo largo de los 6 años que lleva al frente del Ministerio de Economía se ha visto salpicado por un sin fin de “incidentes” que sus equipos de comunicación han intentado obviar. Por ejemplo:
- Varios rescates bancarios: De Guindos con el dinero ajeno es un tipo sin complejos
- Incompatibilidades múltiples
- Nepotismo genovés a la carta

El PSOE exige la dimisión de Guindos tras su candidatura al BCE: "No puede seguir ni un minuto más" Reiteran que no apoyarán su candidatura por "poner en riesgo la independencia del BCE" y "relegar mujeres más cualificadas"
Aquí os dejo el video para que escuchéis el discurso en el que se exige su dimisión:

Para redactar mi opinión voy a basarme en el tema de Lehman Brothers.

Fue una compañía global de servicios financieros de Estados Unidos fundada en 1850.

Destacaba en banca de inversión, gestión de activos financieros e inversiones en renta fija,
banca comercial, gestión de inversiones y servicios bancarios en general. Antes de declarar
la quiebra en 2008, Lehman Brothers era el cuarto banco de inversión más grande de Estados Unidos
y tenía 680 mil millones de dólares estadounidenses en activos.

De Guindos llevaba la batuta en España y Portugal de Lehman Brothers cuando, en 2008, la entidad quebró por el escándalo de las hipotecas subprime, un terremoto de cuyas consecuencias todavía se duele mucho la economía mundial. El escándalo le estalló en las manos, lo que a priori podría entenderse como una gran mancha en su currículum. Por el contrario ese gran error no ha sido un inconveniente  para ocupar la máxima responsabilidad económica en España. El pasado de De Guindos no pasa ni pasará desapercibido.

El ministro es uno de los pocos banqueros que tiene como tentación recurrente no hablar

de su pasado profesional. Este pasa por haber sido la mano derecha de Rato; por ser el
representante de Lehman Brothers en España o por haber sido consejero de una entidad que
terminó siendo nacionalizada (BMN). Ahora después de saber que pasó con Lehman Brothers y De Guindos, desde mi punto de vista esta persona no debería estar ocupando un puesto tan importante en nuestro país, ya que principalmente nuestra economía depende de él. Es un grave error seguir teniendo confianza en una persona así, sabiendo lo que hizo y su pasado. ¿Habrá cometido mas infracciones como esta? ¿ Por qué fue elegido? ¿ Por qué sigue en ese cargo después de lo sucedido?

y muchas preguntas más como estas tendríamos que hacernos todas las personas, deberíamos exigir todos su dimisión.